Il Tribunale disattendeva la suddetta domanda e desumeva la carenza di ogni responsabilità della Banca, in quanto i beni immessi in cassetta non erano di proprietà dell'attore ma dello zio. Inoltre, non v'era stata alcuna sparizione dei beni stessi, «sebbene un progressivo disinvestimento fatto e deciso dal proprietario» (lo zio) «oltre tutto con successivo accredito del ricavato in favore, almeno in parte, dello stesso».
Il protagonista della vicenda ricorre in Cassazione, sostenendo in particolare, la violazione o falsa applicazione degli artt. 1218 e 1839 c.c. in ordine alla....
Fonte: Diritto e Giustizia